Advocaat mr. J. van Ruth uit kritiek op het Jeugdzorg systeem

  • info@jeugdzorgbeleid.nl

    Dit filmpje bevat een hoop goede tips.

    Advocaat mr. J. van Ruth uit kritiek op het Jeugdzorg systeem Conferentie in Bladel over het functioneren van de Jeugdzorg (20-08-08)

    Een gezinsvoogd is een zorgmanager, ze verlenen geen hulp maar moeten zorgen dat je hulp krijgt.

    http://www.youtube.com/watch?v=_1rtTRUibcs

    Deze advocaat doet alleen dossiers in regio Eindhoven

  • cjgadvies

    Hoi jeugdzorgbeleid en gedupeerden van de jeugdhulpverlening,

    Ik wil graag wat rechtzetten.

    Advocaat van Ruth neemt niet alleen maar zaken aan in de regio Eindhoven, tegenwoordig bedient de praktijk nagenoeg heel Nederland.

    Sinds ruim een jaar is er een tweede advocaat aan het kantoor verbonden, Mr. Jacob Vlaar, zodat het werkgebied veel ruimer is geworden.

    Met vriendelijke groet,

    CJGadvies onafhankelijk bemiddelaar in jeugdhulpverlening

  • veritas praevalebit

    Alvorens met deze advocaat in zee te gaan is het misschien zinvol om o.a. de jurisprudentie eens goed na te lezen.

    Praatjes vullen immers geen gaatjes.

  • cjgadvies

    Misschien moet u dat inderdaad maar eens doen, GOED LEZEN wat er staat in die uitspraken.

    Bent u anti-advocaat of gewoon een verongelijkt persoon als ik vragen mag?

  • veritas praevalebit

    Wat bent u zelf?

  • W41

    Wat een dom gekissebis.

    Ruth is gewoon een goeie advocaat!

    Die z'n kantoor met 2 advocaten heeft uitgebreid en tegenwoordig door heel Nederland jeugdrechtzaken doet.

    Basta

  • veritas praevalebit

    U mag dit “dom gekissebis” vinden.

    Echter zou ik graag zien waarom van Ruth dan wel zo'n goede advocaat is ten opzichte van andere advocaten.

    Persoonlijk vind ik het opvallend om te zien dat deze advocaat al jaren lijkt te teren op media aandacht voor een “ludieke (geflopte) aktie” van enkele jaren geleden.

    Nog opvallender vind ik dat er vrijwel nergens bewijs is te vinden voor de geopperde stellingen.

    Waar ik wel bewijs voor zie is dat deze advocaat berispt is en dit zal niet zijn omdat mensen uit zijn vakgebied vinden dat hij zo goed bezig is.

    Ik vind dat ik kritisch mag zijn over iemand die zelf “kritisch”is.

  • W41

    Iedereen mag kritisch zijn.

    Als u zo kritisch naar mr. Ruth kijkt weet u vast ook wel een andere advocaat naar wie u kritisch hebt gekeken.

    Waar we namelijk in de jeugdzorg om verlegen zitten is goede advocaten, met veel ervaring op jeugdrecht.

    Dat is nou ook waarom mr ruth z'n sporen heeft verdie4nd: veel ervaring in jeugd- en familierecht

  • veritas praevalebit

    Wat betreft van Ruth ben ik van mening dat hij eerder sporen nagelaten dan verdiend heeft.

    En ik heb inderdaad kritisch naar andere advocaten gekeken.

    Naar aanleiding daarvan zou ik Loes Stam aanbevelen.

    http://www.stamreitsma.nl/advocaten/l-stam/

  • mail@familieenjeugdrecht.nl

    hallo,

    ik denk: laat ik me er maar eens zelf in mengen.

    Als veritas praevalebit nu eens gewoon onder eigen naam schrijft weten we tenminste met wie we van doen hebben.

    Over welke ludieke geflopte aktie heeft u het eigenlijk?

    Ik kan me niet heugen ooit een ludieke aktie ondernomen te hebben.

    Ludiek past ook niet zo goed bij mij.

    Bijna nergens bewijs van de stellingen te vinden?

    None so blind than those that will not see!!

    En of de“” vakgenoten“” vinden dat ik goed bezig ben zal me, eerlijk gezegd, verregaand worst wezen.

    Jammer dat je als advocaat niet alles kunt zeggen wat je wilt.

    http://peterprinsen.nl/

    jan van ruth