Advocaat mr. J. van Ruth uit kritiek op het Jeugdzorg systeem

  • Rechtisnietkrom

    rechtzettert Schreef:

    ——————————————————-

    > val toch om met je puistenkwats, je bent gewoon

    > een kinderachtige kleuter.

    > jij weet geen goed van kwaad te onderscheiden.

    > jij bent gewoon zo'n ziek figuur die denkt dat hij

    > beter is als God zelf.

    > nou vergeet niet dat er maar een is die jou

    > geweldig vindt en dat ben je zelf, voor alle

    > mensen met enig verstand doe jij er namelijk

    > HELEMAAL niet toe.

    > heb liever met een meneer van rut te maken dan met

    > een kinderachtige zeikerd als jij, al was je de

    > laatste man op aard dan nog rende ik jou heel hard

    > voorbij!!!!

    Blijkbaar kent u mij niet, hecht u veel waarde aan van ruth en geen waarde aan feiten.

    Ik wens u veel sterkte toe :)

  • IkWordtErGekVan

    Meneer ruth u heeft mail!!

  • IkWordtErGekVan

    En wie heeft lopen te rotzooien met MIJN acount?????

  • IkWordtErGekVan

    Met het acount IkWordtErGekVan???

  • IkWordtErGekVan

    Er klopt zeer zeker iets niet op deze site.

  • IkWordtErGekVan

    *weet genoeg*

  • sleutenberg@gmail.com

    Beste mensen,

    Ik wil mij even in deze discussie mengen omdat van Ruth en zijn Collega Vlaar een huzarenstukje hebben verricht in onze kwestie. Het gaat te ver om hier gedetailleerd op onze kwestie ingegaan maar feit blijft dat onze jongens zonder enige twijfel tot hun 18e levensjaar in een verrotte instelling van Jeugdzorg zouden zijn opgesloten. U mag hierover een menig hebben maar zonder feitelijke informatie lijkt me dat onmogelijk. Onze kwestie is zonder twijfel wel 1 van de meest opmerkelijke van Nederland dat kan ik garanderen, geen enkele specialist heeft een dergelijke kwestie ooit bij de hand gehad. Zoals gezegd zijn van Ruth en Vlaar tot een zeer opmerkelijk resultaat gekomen en daar blijven wij hen eeuwig dankbaar voor.

    Wat het verschil is met andere Advocaten kan ik vrij simpel aangeven, Van Ruth is een opmerkelijke en strijdbare persoon die het recht van het slachtoffer volledig ter harte neemt en daarin zo weinig mogelijk concessies in zal doen. De andere advocaten (we hebben er een paar gehad in die tijd) hebben overwegend angst om de binding met de rechtbank te verliezen en zullen niet vaak tegen de beslissing van de jeugdrechter ingaan. Hoe vaak men ons niet heeft gezegd, “ Doe het nu maar, voor je het weet heb je je kinderen weer terug” en dat is totale onzin gebleken. Eenmaal in het hok van Jeugdzorg is het (vrijwel) onmogelijk om ze er weer uit te krijgen, de rechters gaan gewoon mee in de onzin van Jeugdzorg en hun massa aan papier-terreur. Jeugdzorg is oorlog en van Ruth/Vlaar zijn de beste soldaten die we ons konden wensen. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden zei mijn Oma vroeger altijd.

    Een Vader

  • sleutenberg@gmail.com

    Beste Veritas Etc…

    Wat zou het toch fijn zijn als u als vriend van het huidige jeugdzorg systeem het vizier zou willen openklappen en de gedupeerde kinderen, ouders en grootouders zou kunnen uitleggen welk voordeel er aan ons huidige systeem verbonden is. Elk normaal denkend mens die de procedures van Jeugdzorg analyseert komt tot de conclusie dat het gelijk staat aan een volslagen nachtmerrie waarin de kinderen ten alle tijde het onderspit delven. Ik mag uit volle ervaring spreken en tevens trots zijn op het feit dat ik mijn kinderen uit de klauwen van het jeugdzorg-monster heb kunnen bevrijden. Met respect voor mijzelf en mijn kinderen heb ik mij nooit verlaagd tot de praktijken van de zogenaamde “deskundigen” waarover ik zonder enige probleem een drie-daags congres zou kunnen vullen. Welk zichzelf respecterend mens kan zich in hemelsnaam voor de spiegel verantwoorden dat hij andermans kinderen weghaalt bij hun ouders en vervolgens in een jeugdzorg instelling onderbrengt waar ze zonder enig toezicht met drugs, geweld en criminaliteit in aanraking worden gebracht. Te walgelijk voor woorden. Het zou u sieren een eerlijke en open discussie aan te gaan inplaats van strijdlustige advocaten te beschuldigen van het feit dat zij zich terugtrekken in hun schulp en een discussie uit te zeg te gaan. Wat dat betreft wil Ik U bij deze uitdagen tot een inhoudelijke en FEITELIJKE discussie over het huidige systeem…… Wat is hierop uw antwoord geachte Veritas ?

  • veritas praevalebit

    Beste Sleutenberg,

    Dat van Ruth geen vriend van het jeugdzorgsysteem is moge duidelijk zijn.

    Waar u de aanname vandaan haalt dat ik, nu mijn persoonlijke mening over van Ruth geef, achter het jeugdzorgsysteem zou staan is mij onduidelijk.

    Laat ik voorop stellen dat ook ik schokkende verhalen heb gelezen over kinderen die, klaarblijkelijk niet altijd in hun belang, bij hun ouders worden weggehaald. Gezien het aantal verhalen wat er te lezen valt kan ik mij niet voorstellen dat er aan de zijde van jeugdzorg en aanverwante instanties geen fouten worden gemaakt. Wel kan ik mij voorstellen hoe ingrijpend (lees: slopend) het is om je kind niet meer te zien en voor het weerzien van je kind afhankelijk te zijn van instanties die zomaar even beslissen of jij een geschikte ouder bent of niet.

    De reden dat ik hier mijn mening over van Ruth gegeven heb ligt dan ook in het feit dat ouders dan niet zitten te wachten op een opgebrande advocaat die van frustratie niet meer weet wat ie doet of moet doen.

    Mijn meningen zijn gebaseerd op feiten die als je door alle (veelal van dezelfden afkomstige, maar steeds onder meerdere namen geplaatste) mooipraterij over deze ex advocaat heen leest overduidelijk zijn.

    Op basis van die feiten kom ik dan ook tot de conclusie dat van Ruth niet in het belang van zijn cliënten handelde maar puur vanuit een op zijn eigen persoonlijke ervaringen met jeugdzorg gebaseerde obsessieve wrok.

    Wellicht heeft van Ruth er, al enige tijd geleden, aan bijgedragen dat u uw kinderen weer ziet of kan blijven zien en dit gun ik elke ouder die het beste voorheeft met zijn of haar kind.

    Wat ik geen enkele ouder gun is om, in een situatie waarin de omgang met hun kinderen in het geding is, de dupe te worden van een doorgedraaide narcist die zichzelf advocaat durft te noemen.

    Om bovengenoemde reden acht ik het dan ook in het belang van ouders en kinderen dat deze advocaat, na meerdere waarschuwingen, zijn beroep niet meer uit kan oefenen.

    En als jeugdzorg dan echt zo'n dramatische instantie is zou hier iets aan gedaan moeten worden door de politiek daadwerkelijk en massaal wakker te schudden en niet door op allerlei fora waar slechts negatieve berichten over jeugdzorg geplaatst (mogen) worden je schat aan straattaal en spelfouten (want deze vallen toch wel heel erg op bij de meeste mensen die de dupe zeggen te zijn van jeugdzorg) openbaar te maken.